Vos réactions (9)

• 
  kilaikon (Visiteur) Posté le 13/09/2009 à 22h03

  Le bonus vous parait avoir fait changer la mentalité des francais, mais quand vous avez quatre enfants, les monospaces etant tous surtaxés, comment vous faites quand vous partez, vous laissez qui à la maison ?
• 
  Marouane (Visiteur) Posté le 14/09/2009 à 21h02

  Je ne savait pas que payer 17 euros de taxe carbone faisait fleurir les arbres et arrêtait l'effet de serre …On fait des miracles avec les €uros des autres…

   
• 
  Corbo Posté le 15/09/2009 à 10h41

  Yop ! Il n'y a pas de bonus écologique sur les monospaces ??? Il faudrait pouvoir établir un bonus en fonction de la consommation/passager du véhicule et non pour la consommation globale. M'enfin ça risque d'être dur à gérer. C'est un (gros) point négatif de ce bonus mais dans l'ensemble, je la trouve plutôt bien faite et utile. Par contre, concernant la taxe carbone, je ne pense pas que le débat soit sur le prix. Je suis prêt à payer. Nous n'aurons, de toute façon, pas le choix. J'ai l'impression que l'état ne fait pas les choses dans le bon ordre. Il faudrait déjà que l'état offre la possibilité à tout le monde d'être sur un pied d'égalité en terme d'émission (Bon transport en commun, pas de différence entre ville et campagne. Que la taxe soit plus agressive pour les loyers les plus aisés et beaucoup moins pour les plus modestes.) Ya tout un tas d'ajustement à faire avant de commencer à parler du prix... Mais je sens que la loi va être balourdée à la va vite... En éspérant juste que la taxe carbone ne va pas fauchée dans son élan le bon changement de mentalité des Français (d'après ce qu'on dit dans les journaux).
• 
  RE (Visiteur) Posté le 15/09/2009 à 17h41

  Payez votre taxe et faites autant de dégâts que vous voulez, de toute façon vous payez! Voilà le message, se racheter une bonne conscience...  
• 
  Sth (Visiteur) Posté le 18/09/2009 à 15h55

  Je suis d'accord avec Corbo, il faut donner aux gens qui n'ont pas beaucoup de moyens la possibilité de faire autrement que polluer. Personnellement, payer ne me gène pas vraiment, parce que j'ai les moyens et que j'arrive de toute façon (je crois) à faire attention à l'essence que j'utilise, en utilisant ma voiture le moins possible. Mais parce que j'habite en ville, parce que je suis suffisamment en forme pour faire du sport, parce que je vis seul (et donc faire mes courses à pieds ou à vélo reste faisable). Si j'habitais en pleine cambrousse avec quatre enfants à charge, je crois que ce serait un peu plus complexe pour moi. J'utiliserais ma voiture, parce que je n'aurais pas d'autre alternative puisque les voitures propres ne se développent pas comme elles le pourraient...

  Pour ce qui est de l'électricité, l'inclure dans la taxe risquerait de faire payer une taxe à ceux qui ont fait l'effort d'investir dans du photovoltaïque (qui achètent tout de même de l'électricité à EDF) ou une pompe à chaleur.

  Bref, mettre un prix sur la pollution pourquoi pas (et encore, je n'aime pas trop l'idée de rentrer dans le jeu du capitalisme pur et dur), mais il faut donner aux gens les moyens de s'améliorer, plutôt que de s'arranger pour qu'ils payent simplement...
• 
  tatayoyo (Visiteur) Posté le 21/09/2009 à 10h05

  C'est une grosse fumisterie. Les écolos parisiens nous font chier avec leur taxes. Au lieu de surtaxer un produit pourquoi ne pas détaxer les produits dit verts. L'impot est du vol.
• 
  enkariss (Visiteur) Posté le 23/09/2009 à 23h21

  Une taxe pourquoi pas, mais alors qu'elle soit utilisée pour permettre à ceux qui n'en ont pas aujourd'hui les moyens de se passer de voiture, de se passer de produits couteux en énergie, et de passer à l'énergie renouvelable !

  Si cette taxe est tout bonnement redistribuée, ca ne veut plus rien dire. En revanche, si elle est utilisée pour faire baisser le prix du renouvelable au lieu de faire un crédit d'impot débile dont la plupart des gens ne bénéficient pas car ils n'ont pas les moyens d'acheter, et ne paie d'ailleurs pas d'impot.... si elle est utilisée pour créer des transports en communs, gratuits, accessibles et à des horaires réguliers suffisament nombreux dans les zones où il n'y a encore aujourd'hui besoin que de sa voiture, pourquoi pas...

   Mais si c'est juste un moyen de faire des ronds de jambes à Copenague, de faire passer les écolos pour des étrangleurs de petites gens, là, non;

  Au pire, on doit bien pouvoir trouver d'autres solutions, comme un bonus malus calculé par rapport à la consomation des années précédentes, par exemple. pour une habitation, dont le nombre d'habitants reste inchangés. par exp,

  Et puis qu'on taxe plutot les sports et le tourisme moteur de luxe qui se multiplient et , les pubs qui les encouragent. Car ca, oui c'est dévastateur, et pas seulement pour le CO2... yatch privés, scooter des mers, quads en montagne, voyage d'agrément dans l'espace... j'en passe et des meilleures...

  Ce serait des dépenses facilement évitées si ca devenait vraiment hors de prix,et moins populaire...

   
• 
  vincelefou Posté le 24/09/2009 à 11h08

  Le principe est pas mal mais il faut maintenant développer les transports en communs, baisser la tva sur les produits écolabélisé ou bio, taxé les producteurs de déchets à la base, subventionné les énergie renouvelables,... .

  Il y a temps de chose a faire et si peu de temps.

  la taxe carbone sera éfficace si ele augmentent régulièrement.
• 
  Sagittarius (Visiteur) Posté le 06/10/2009 à 10h22

  Pour obtenir 30 ? la tonne en 2030, il faut et il suffit d'une augmentation de 9,26% par an. Cf: http://www.maison-passive-nice.fr/444-contribution-climat-energie-franchissement-dun-cap-historique-en-france.html